Als de burgemeester van New York, Zohran Mamdani’s onverdraagzaamheid en obsessieve haat tegen Israël de meeste New Yorkers en zelfs veel joden niet lijkt te storen, dan illustreert dat hoe vooroordelen mainstream zijn geworden.
(8 januari 2026 / JNS)
Hoe ziet het eruit als je antisemitisme normaliseert in plaats van het iets te maken dat alleen aan de rand van de samenleving bestaat? In de meer dan twee jaar sinds de door Hamas geleide Palestijnse aanvallen in Israël op 7 oktober 2023, hebben Amerikaanse joden gezien hoe haat tegen hen gestaag werd afgeschilderd als niet alleen een redelijk argument, maar als het werk van idealisten die zich verzetten tegen een mythische “genocide” gepleegd door “blanke” onderdrukkers en hun aanhangers.
We zijn nu op het punt gekomen dat de opvattingen van degenen die vinden dat één Joodse staat op deze planeet er één te veel is – terwijl ze terrorisme aanmoedigen en zelfs de genocide van Israëli’s overwegen – als aanvaardbaar publiek discours worden beschouwd. En veel niet-Joden en zelfs een aanzienlijke minderheid van de Joden in New York City vinden dat iedereen die zich hiervan bewust is, er gewoon over moet ophouden te klagen.
Joodse angsten marginaliseren
Dat is de enige conclusie die kan worden getrokken uit een nieuwe peiling onder New Yorkers, waaruit duidelijk blijkt dat joden officieel worden gemarginaliseerd, terwijl antisemieten mainstream zijn geworden.
De peiling die deze week is gepubliceerd door het liberale democratische bureau Honan Strategy Group laat een schril contrast zien tussen de gevoelens en meningen van een groot deel van de joden en niet-joden in New York City.
Daaruit blijkt dat een meerderheid van de joodse inwoners denkt dat de nieuw aangetreden burgemeester Zohran Mamdani hen bedreigt en degenen die hen kwaad willen doen in de kaart speelt. Daarentegen denkt de meerderheid van de niet-joden dat joden “overdreven reageren” en klagen omwille van “politieke redenen”.
Dat is een verontrustend resultaat. Toch is het moeilijk voor te stellen dat een verantwoordelijke opiniepeiler zelfs maar een dergelijke vraag zou stellen, laat staan de resultaten zou publiceren als deze vraag aan een andere minderheidsgroep was gesteld.
Zouden in 2026 zwarten of latino’s die geloofden dat ze werden aangevallen door een politicus die openlijk voor discriminatie tegen hen was, worden ondervraagd over de vraag of hun angsten overdreven waren of slechts een voorbeeld van oneerlijke politieke aanvallen? Zouden degenen die geen lid zijn van die groepen worden gevraagd om zich uit te spreken over de vraag of deze minderheidsgroepen “overdreven” reageerden op wat zij als racisme beschouwden?
Dat is onwaarschijnlijk.
Maar voor een politiek adviesbureau dat een partij dient waar antisemitisme genormaliseerd is, wordt het als volkomen normaal beschouwd dat een dergelijke vraag als een legitiem discussiepunt wordt beschouwd.
De context voor deze peiling is een situatie waarin joden, die slechts ongeveer 10% van de bevolking van New York City uitmaken, het slachtoffer zijn van 57% van alle gemelde haatmisdrijven in de stad.
De statistieken werden deze week bekendgemaakt door Jessica Tisch, commissaris van politie in New York, samen met Mamdani en Kathy Hochul, gouverneur van New York. Alle drie uitten zij hun bezorgdheid over het feit dat joden het doelwit zijn, waarbij de burgemeester zich erbij aansloot en verklaarde dat hij “haatmisdrijven agressief zal blijven bestrijden en elke gemeenschap die het doelwit is vanwege wie ze zijn, zal blijven beschermen”.
Genocide voor sommige joden
Wat onbesproken bleef, was de reden waarom joden het doelwit zijn van zoveel haat in de stad met de grootste joodse bevolking ter wereld, een stad die altijd een bastion van diepblauw politiek liberalisme is geweest. Het antwoord is dat veel van de incidenten voortkomen uit de linkse campagne van delegitimering en demonisering van de joodse gemeenschap, die door Mamdani zelf wordt aangevoerd.
De 34-jarige burgemeester, wiens korte carrière draait om verzet tegen het bestaan van de moderne staat Israël, heeft niet alleen geweigerd de leuzen te veroordelen die oproepen tot terrorisme (“Globaliseer de intifada”) of tot genocide tegen hen (“Van de rivier tot de zee”), gebruikt door degenen die joden intimideren en gewelddadig behandelen op universiteitscampussen. Hij is ook een onbeschaamde voorstander van BDS – de beweging om Israël te boycotten, te sanctioneren en te desinvesteren – wat een vorm is van illegaal discriminerend commercieel gedrag tegen Israëli’s en Amerikaanse joden en niet, zoals hij beweert, politieke uitingen.
Mamdani probeert zijn antizionisme te onderscheiden van het ondersteunen van daadwerkelijk geweld tegen de beoogde slachtoffers van de dreigementen die afkomstig zijn van de menigte die zijn mening deelt. De helft van de joden in de wereld woont in Israël. Dus om te zeggen dat je voorstander kunt zijn van genocide tegen hen, maar wilt dat de joden in New York veilig zijn – de overgrote meerderheid die de joodse staat belangrijk vindt voor hun identiteit en geloof – is niet alleen onoprecht. Het is een vorm van gaslighting, zij het een die steeds meer als normatief wordt beschouwd onder liberale elites en in de media, met name in The New York Times en andere liberale nieuwsmedia.
Zijn beslissing op zijn eerste dag in functie om de uitvoeringsbesluiten van zijn voorganger van na 7 oktober, die bedoeld waren om Joden te beschermen, zoals de erkenning van de werkdefinitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance in de wet, in te trekken, sprak boekdelen en zei meer dan zijn nietszeggende maar vreemd genoeg onduidelijke toezeggingen over de veiligheid van Joden, die hij deed tijdens de persconferentie over haatmisdrijven met Tisch en Hochul. Critici van de definitie, zoals Mamdani, doen dat omdat ze de term willen loskoppelen van de manier waarop hedendaagse antisemieten, of ze nu links of rechts zijn, zich gedragen. Ze zoeken een definitie van antisemitisme waarin daadwerkelijke daden van jodenhaat niet meetellen.
Dat hij ervoor koos om dat te doen, was geen toeval. Het is niet alleen relevant voor zijn doelstellingen voor New York, maar het is ook redelijk om te zeggen dat de man die een afdeling van de antisemitische Students for Justice in Palestine oprichtte aan het Bowdoin College in Maine, min of meer de politiek is ingegaan om deze agenda van jodenhaat te promoten.
Wat de peiling betreft, is het belangrijk om de enquêtegegevens van een bron die op één lijn zit met Mamdani met een korreltje zout te nemen. De enquêtevraag was duidelijk bedoeld om de burgemeester te helpen door niet te vermelden waarover joden klagen en door zijn eliminatiegerichte opvattingen over Israël niet volledig uit te leggen. De vraag stelde de kwestie voor als een keuze tussen het valideren van hoe joden “zich voelen” en het bestempelen ervan als een gepolitiseerde “overreactie”. Op die manier hielp het Mamdani’s minachting te minimaliseren en degenen die erover klagen af te schilderen als hysterici of hersenloze partijgangers.
Niettemin is het belangrijk als een accurate weerspiegeling van hoe liberale opinieleiders – de enquête werd voor het eerst gelekt naar de linkse krant Forward – het debat over de golf van antisemitisme na 7 oktober willen kaderen. Het doel hiervan is zowel de groeiende golf van jodenhaat te minimaliseren als de politieke spelers die deze aanwakkeren in wezen vrij te pleiten.
Joden apart zetten
Dit is bereikt door het publieke debat, in mainstream en linkse fora, te overspoelen met bloedbeschuldigingen dat Israël “genocide” pleegt in Gaza. De inspanningen van de Joodse staat om zijn burgers te verdedigen tegen Palestijnen die zich schuldig maken aan moord, verkrachting, marteling, ontvoering en moedwillige vernieling, worden niet alleen afgeschilderd als agressie, maar ook als onderdeel van een racistische en kolonialistische poging van ‘blanke’ onderdrukkers om “mensen van kleur” kwaad te doen. Mamdani en zijn aanhangers stellen de pogingen van islamitische moordenaars en verkrachters om de Joodse staat uit te roeien gelijk aan de strijd voor burgerrechten in de Verenigde Staten. Daarmee behandelen zij alle Joden die een essentieel onderdeel van hun geloof en identiteit niet willen afzweren als racisten die, net als Israëli’s, het verdienen om het doelwit van geweld te worden.
Onder deze omstandigheden is het niet verwonderlijk dat zelfs een vertekende peiling zoals die van Honan Strategy aantoont dat 55% van de niet-joden vindt dat joden ‘overdreven reageren’ op het antisemitisme van Mamdani.
We moeten ook niet verbaasd zijn dat 47% van de joodse respondenten zegt dat Mamdani’s “kritiek” op Israël “legitieme meningsverschillen over het beleid” zijn, terwijl slechts 40% van de joden en 23% van de niet-joden zegt dat hij een grens heeft overschreden en antisemitisme aanwakkert.
Zelfs als we denken dat deze cijfers sterk in het voordeel van Mamdani zijn, weerspiegelen ze de manier waarop veel joden, vooral in een stad die een bolwerk is voor de linkervleugel van de Democratische Partij, zich hebben gedragen zoals veel doelwitten van haat zich altijd hebben gedragen. Dit is deels te wijten aan de invloed van marxisten zoals Mamdani, een zelfbenoemde democratisch socialist die in zijn inauguratierede sprak over het vervangen van de Amerikaanse traditie van ‘ruig individualisme’ door ‘collectivisme’. Zij hebben van oudsher de joodse identiteit en rechten aangevallen, vanaf de geschriften van Karl Marx (die als jood werd geboren maar als kind samen met de rest van zijn geassimileerde Duitse familie zich bekeerde) in de 19e eeuw, tot en met de dodelijke onderdrukking van joden door de Sovjet-Unie. Moskou heeft ook bijgedragen aan het bevorderen en promoten van de lastercampagne die nu door Mamdani wordt gevoerd en waarin het zionisme als een vorm van racisme wordt bestempeld.
Het afgelopen jaar hebben bloedige antisemitische terreurdaden in Boulder, Colorado; Washington, D.C.; Manchester, Engeland; en vorige maand op Bondi Beach in Australië laten zien wat er gebeurt als regeringen onverschillig staan tegenover het verdedigen van deze laster.
Joden die haat internaliseren
Maar de bereidheid van sommige joden om antisemitisme af te doen, zelfs na alle verschrikkingen van de afgelopen twee jaar, heeft ook met iets anders te maken. Het is duidelijk dat een minderheid van de joden – zij het een aanzienlijke minderheid in plaatsen als New York, waar een groot deel van de joodse gemeenschap sterk naar links neigt – de vijandigheid jegens hen heeft geïnternaliseerd en nu de slachtoffers van antisemitisme, of het nu Israëli’s of Amerikanen zijn, de schuld geeft van het gedrag van de antisemieten.
Het is niet ongebruikelijk dat slachtoffers van discriminatie naar zichzelf kijken om de oorzaken van het geweld te vinden, in plaats van naar de daders en de ideeën die hen bezielen. Maar dit gebeurt vaker wanneer het mainstream discours wordt gedomineerd door jodenhaters. Onder die omstandigheden is het veel gemakkelijker voor degenen die deze schadelijke ideologie promoten om weg te komen met het doen alsof ze voorvechters van de mensenrechten zijn, zoals Mamdani doet, en voor de joodse slachtoffers om te worden verteld dat ze hun mond moeten houden en moeten ophouden met klagen.
Dat was immers precies hoe Afro-Amerikanen protesteerden tegen degenen die segregatie en discriminatie promootten tijdens de eeuw van Jim Crow-racisme in de Verenigde Staten. In een tijdperk waarin dergelijke verachtelijke onverdraagzaamheid gemeengoed was, werden zij ook afgedaan en werd hen verteld dat zij overdreven reageerden. Nu zeggen juist die mensen aan de linkerkant, die ten onrechte die donkere periode in de Amerikaanse geschiedenis vergelijken met de Palestijnse oorlog tegen het joodse bestaan, gesteund door marxisten en islamisten, op vrijwel dezelfde manier tegen joden dat zij zich moeten terugtrekken.
Het enige antwoord op Mamdani en degenen die het idee promoten dat degenen die het antisemitisme van links en Amerikaanse moslims opmerken, slechts partijdige hysterici zijn, moet hetzelfde zijn als dat van voorvechters van burgerrechten tegen de racisten uit het verleden van Amerika. Degenen in de media en het politieke establishment moeten te horen krijgen dat leden van de joodse gemeenschap niet gemarginaliseerd zullen worden door hen te vertellen dat ze moeten kalmeren en het bewijs dat ze bijna dagelijks zien, niet moeten geloven. Fatsoenlijke Amerikanen van elk geloof en elke etnische achtergrond moeten duidelijk maken dat joden niet zullen zwijgen of zich zullen neerleggen bij een burgemeester die op wraak uit is. Zijn acties moeten worden bestreden met dezelfde luide en vastberaden protesten en politieke acties die Amerikanen uiteindelijk hebben ingezet tegen andere soorten haatzaaiers.
Jonathan S. Tobin is hoofdredacteur van JNS (Jewish News Syndicate). Volg hem: @jonathans_tobin.
Jonathan S. TobinJonathan S. Tobin is hoofdredacteur van het Jewish News Syndicate, senior medewerker van The Federalist, columnist voor Newsweek en medewerker van vele andere publicaties. Hij schrijft over de Amerikaanse politiek, buitenlands beleid, de relatie tussen de VS en Israël, diplomatie in het Midden-Oosten, de joodse wereld en kunst. Hij presenteert de JNS-podcast “Think Twice”, het wekelijkse videoprogramma en het programma “Jonathan Tobin Daily”, die beschikbaar zijn op alle grote audioplatforms en YouTube. Voorheen was hij hoofdredacteur, vervolgens senior online redacteur en hoofd politiek blogger voor het tijdschrift Commentary. Daarvoor was hij hoofdredacteur van The Jewish Exponent in Philadelphia en redacteur van de Connecticut Jewish Ledger. Hij heeft meer dan 60 prijzen gewonnen voor commentaar, kunstkritiek en andere geschriften. Hij is regelmatig op televisie te zien, waar hij commentaar geeft op politiek en buitenlands beleid. Hij is geboren in New York City en studeerde geschiedenis aan Columbia University.
